Vous savez que le Plan d’Épargne Retraite (PER) permet de déduire vos versements de votre revenu imposable, et vous êtes prêt à franchir le pas. Sauf qu’en 2026, une dizaine de contrats se disputent le marché avec des frais de gestion qui varient du simple au triple, de 0,50 % à plus de 1,70 % par an tout compris. Sur 25 ans, cet écart représente environ 12 % de capital en moins à l’arrivée. Et le problème ne s’arrête pas aux frais : entre la gamme de supports disponibles, le mode de gestion et les conditions de sortie, chaque contrat s’adresse à un profil d’épargnant bien précis. Comparer uniquement les grilles tarifaires ne suffit pas pour trancher.
On passe au crible 8 PER individuels, du courtier en gestion libre au roboadvisor en gestion pilotée, pour vous aider à identifier celui qui colle vraiment à votre situation et à votre horizon de retraite.
1. Notre méthodologie : les critères pour comparer les PER individuels en 2026
Le plan d’épargne retraite se choisit sur bien plus qu’un taux de frais de gestion. Pour départager les 8 contrats de ce comparatif, on a retenu six dimensions qui couvrent l’ensemble du coût réel et de l’expérience épargnant, des frais d’entrée jusqu’aux conditions de sortie.
1.1 Les 6 dimensions de notre comparaison
Un PER à 0,50 % de frais de gestion UC, c’est un bon signal, mais ce n’est qu’une partie de l’addition. Le coût total annuel que vous supportez se décompose en trois couches : les frais de gestion du contrat (prélevés par l’assureur), le TER des fonds sous-jacents (prélevés directement sur la valeur liquidative de chaque ETF ou OPCVM) et, si vous déléguez, le surcoût de la gestion pilotée. En gestion libre avec des ETF, on se situe entre 0,55 % et 0,80 % par an tout compris. En gestion pilotée, la facture monte à 1,50 % voire 2,20 % par an.
On a retenu six dimensions :
- Frais totaux (frais de gestion contrat + TER moyen des supports + surcoût gestion pilotée = coût total annuel). C’est le critère le plus discriminant sur 25 ans.
- Richesse de la gamme de supports : nombre d’UC, accès aux ETF, aux SCPI, au private equity et au fonds euros.
- Modes de gestion : gestion libre (pour les épargnants autonomes), gestion pilotée à horizon (le mode par défaut réglementaire) ou gestion pilotée thématique.
- Rendement du fonds euros : net de frais de gestion, brut de prélèvements sociaux. Un point à ne pas négliger, car le fonds euros PER est soumis aux PS de 18,6 % en 2026, et non aux 17,2 % dont bénéficie l’assurance-vie. L’écart peut surprendre au moment du rachat.
- Conditions de versement et de transfert : versement minimum, versements programmés, frais de transfert sortant (1 % avant 5 ans, gratuit après).
- Public cible : chaque contrat s’adresse à un profil d’épargnant différent. Un roboadvisor tout délégué ne convient pas à un investisseur qui veut choisir ses SCPI ligne par ligne.
Le tableau ci-dessous donne un premier aperçu des frais pour les 8 PER du panel, plus les deux acteurs historiques (Swisslife direct et Axa) écartés du comparatif détaillé en raison de leurs frais d’entrée variables et de leur distribution réseau. Pour approfondir la mécanique du PER et la fiscalité des versements, consultez notre guide PER complet.
| Contrat PER | Frais d’entrée | Frais gestion UC (%/an) | Frais gestion fonds euros (%/an) | Frais d’arbitrage | Frais gestion pilotée (supplément) | Frais de transfert |
|---|---|---|---|---|---|---|
 Linxea Spirit PER | 0 % | 0,50 % | 0,70 % | 0 % | +0,20 % | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
 Lucya Cardif PER | 0 % | 0,50 % | 0,70 % | 0 % | +0,25 % | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
 Placement-direct PER | 0 % | 0,60 % | 0,60 % | 0 % | +0,40 % | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
 Ramify PER | 0 % | 0,70 % (enveloppe Apicil) | 0,70 % | 0 % | +0,10 % à +0,50 % selon mandat | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
 BoursoBank Matla | 0 % | 0,75 % | 0,75 % | 0 % (en ligne) | Inclus | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
 Yomoni PER | 0 % | 0,60 % (enveloppe Spirica) | N/A | N/A | +0,70 % = 1,60 % tout compris | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
 Nalo PER | 0 % | 0,85 % (enveloppe Generali) | Netissima disponible | N/A | +0,55 % = 1,60 % tout compris | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
 Goodvest PER | 0 % | 0,60 % (enveloppe) | N/A | N/A | +0,75 % à +0,95 % = 1,55 % à 1,75 % | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
 Swisslife PER (direct) | 0 à 4,75 % | 0,84 % | 0,60 % | 0 à 0,50 % | +0,40 % | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
 Axa PER | 0 à 5 % | 0,70 à 0,96 % | 0,60 % | 0 à 1 % | Variable | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
Données à jour — avril 2026.
Les écarts sont nets : en gestion libre ETF, Linxea Spirit et Lucya Cardif affichent un coût total d’environ 0,65 % par an, contre 1,60 % pour Yomoni ou Nalo en gestion pilotée. Sur 25 ans, un point de frais en plus, c’est 20 à 25 % de capital en moins à rendement brut égal. La grille tarifaire ne raconte qu’une partie de l’histoire, mais c’est la partie qui pèse le plus lourd.
1.2 Le panel : 8 PER individuels passés au crible
Le comparatif couvre trois familles de contrats, chacune avec son propre compromis entre autonomie et simplicité :
- 3 courtiers en gestion libre (Linxea Spirit PER, Lucya Cardif PER, Placement-direct PER) : frais plancher, gammes de 700 à 1 600 UC, accès aux ETF et SCPI, idéaux pour les épargnants qui veulent piloter eux-mêmes leur allocation.
- 3 roboadvisors en gestion pilotée (Yomoni, Nalo, Goodvest) : tout est délégué, l’épargnant choisit un profil de risque et la plateforme gère l’allocation. Simplicité maximale, mais frais plus élevés et pas de liberté de choix des supports.
- 1 plateforme multi-classes (Ramify) : à mi-chemin entre gestion libre et pilotée, avec une allocation combinant ETF, SCPI et private equity.
- 1 banque en ligne (BoursoBank Matla) : l’option intégrée pour les clients existants, avec un fonds euros performant mais une gamme UC restreinte.
Deux acteurs n’ont pas été retenus pour le comparatif détaillé : Swisslife PER (distribution réseau, frais d’entrée de 0 à 4,75 % selon le conseiller) et Axa PER (frais d’entrée variables, frais de gestion UC de 0,70 à 0,96 %). Leurs grilles tarifaires figurent dans le tableau d’ouverture pour permettre la comparaison, mais un épargnant qui souscrit en ligne trouvera de meilleures conditions chez les 8 acteurs retenus. Pour en savoir plus sur la marche à suivre, consultez notre guide pour ouvrir un PER.
Où se situe chaque contrat sur le rapport coût/gamme ? La carte de positionnement ci-dessous vous donne la réponse en un coup d’oeil.
Le quadrant optimal (frais bas, gamme riche) est occupé par Linxea Spirit et Lucya Cardif. Placement-direct se situe juste derrière avec un coût légèrement supérieur mais une gamme comparable. Ramify se positionne comme le meilleur compromis en gestion pilotée, loin devant Yomoni, Nalo et Goodvest sur le rapport coût/diversification.
Ceci dit, les frais et la gamme ne racontent pas tout. Le bon PER dépend aussi de ce que vous attendez concrètement du contrat : autonomie totale, délégation, accès au fonds euros ou conviction ISR. On passe maintenant à l’examen individuel de chaque contrat, en commençant par les trois références en gestion libre.
2. Linxea Spirit PER — la référence en gestion libre
2.1 Présentation
Linxea est un courtier en ligne fondé en 2001, spécialisé dans la distribution de contrats d’assurance-vie et de PER à frais réduits. Le Spirit PER est assuré par Spirica, filiale de Crédit Agricole Assurances. Le modèle économique est simple : aucun frais d’entrée pour l’épargnant, le courtier se rémunère par les rétrocessions versées par l’assureur.
Le positionnement est clair : c’est le PER de référence pour la gestion libre. Si vous êtes un épargnant autonome qui souhaite construire sa propre allocation en ETF, SCPI et fonds euros, vous disposez de plus de 700 UC, sans frais d’arbitrage et avec des frais de gestion UC parmi les plus bas du marché à 0,50 % par an. L’interface web reste fonctionnelle mais moins moderne que celles des roboadvisors. Souscription 100 % en ligne, à partir de 500 €.
2.2 Points forts
Le Spirit PER est le benchmark du marché en gestion libre, et ce n’est pas un hasard :
- Frais de gestion UC à 0,50 %/an, les plus bas du comparatif (à égalité avec Lucya Cardif). En gestion libre avec des ETF, le coût total annuel tombe à environ 0,65 % tout compris.
- 0 % de frais d’entrée, 0 % de frais d’arbitrage. Pas de mauvaise surprise à la souscription ni sur les rééquilibrages.
- Gamme de supports très large : plus de 700 UC, dont plus de 40 ETF (Amundi, iShares, Lyxor), plus de 30 SCPI et SCI (Corum Origin, Iroko Zen, Remake Live, Pierval Santé), et quelques fonds de private equity. Pour aller plus loin dans la sélection de SCPI, on a publié un comparatif des meilleures SCPI en 2026.
- Fonds euros Nouvelle Génération Spirica performant : 3,13 % net de frais de gestion en 2024 (contre une moyenne marché de 2,60 %). Cela dit, le bonus est conditionné à une exposition de plus de 50 % en UC.
- Gestion pilotée optionnelle à seulement 0,70 % tout compris (0,50 % + 0,20 % de surcoût), ce qui en fait la gestion pilotée la moins chère du comparatif.
- Versement minimum accessible : 500 €, avec des versements programmés à partir de 100 €/mois.
2.3 Points faibles
Soyons honnêtes, le Spirit PER n’est pas parfait :
- L’interface web est datée par rapport aux applications des roboadvisors comme Yomoni ou Nalo. L’espace client Spirica fait le travail, mais on est loin du design épuré des fintechs.
- Pas d’application mobile aussi aboutie que chez les concurrents en gestion pilotée.
- Le fonds euros Nouvelle Génération exige plus de 50 % d’UC pour bénéficier du bonus à 3,13 %. Un épargnant prudent qui souhaite maintenir 70 % en fonds euros ne profitera pas de ce rendement.
- Pas de label ISR global sur le contrat (contrairement à Goodvest qui filtre l’intégralité de la gamme).
- Le service client est parfois critiqué pour ses délais de réponse, notamment en période de forte activité. Ce qu’on voit dans les retours terrain, c’est que la compétence des conseillers est reconnue, mais la réactivité peut varier.
2.4 Tarification détaillée
Voici la grille de frais du Linxea Spirit PER, poste par poste :
| Poste de frais | Linxea Spirit PER |
|---|---|
| Frais d’entrée | 0 % |
| Frais de gestion UC | 0,50 %/an |
| Frais de gestion fonds euros | 0,70 %/an |
| Frais d’arbitrage | 0 % |
| Surcoût gestion pilotée | +0,20 %/an |
| Coût total gestion libre ETF | ~0,65 %/an (0,50 % + ~0,15 % TER ETF) |
| Coût total gestion pilotée | ~0,70 %/an |
| Frais de transfert sortant | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
| Versement minimum | 500 € |
| Protection FGAP | 70 000 € par assuré chez Spirica |
Données à jour — avril 2026.
Autrement dit, en gestion libre ETF, vous payez 0,65 % par an tout compris, le plancher du marché (ex aequo avec Lucya Cardif). C’est le contrat qui laisse le plus de rendement dans votre poche sur longue période.
2.5 Pour qui c’est fait
Le Linxea Spirit PER s’adresse à l’épargnant autonome et averti qui veut construire sa propre allocation en ETF et SCPI, qui est sensible aux frais et à l’aise avec une interface web traditionnelle. C’est le choix évident pour un horizon long (plus de 15 ans) en gestion libre. Pour structurer votre allocation en ETF, notre guide ETF pas à pas détaille la marche à suivre.
Ce contrat ne convient pas aux débutants qui préfèrent une gestion 100 % déléguée, ni aux épargnants ISR convaincus, ni à ceux qui recherchent une application mobile premium.
3. Lucya Cardif PER — la gamme la plus large du marché
3.1 Présentation
Lucya Cardif PER est distribué par Assurancevie.com, un courtier en ligne indépendant, et assuré par BNP Paribas Cardif. Le contrat a été lancé plus récemment que le Spirit PER mais se positionne comme son concurrent direct sur le créneau de la gestion libre à frais bas.
Sa carte maîtresse, c’est la gamme de supports : plus de 1 600 UC, la plus large de tout le comparatif. L’épargnant y retrouve plus de 50 ETF, dont ceux de Vanguard, un émetteur rarement disponible chez les assureurs français. L’accès aux SCPI, SCI et private equity vient compléter l’offre. La solidité financière de BNP Paribas Cardif (numéro 1 mondial en assurance emprunteur) apporte un niveau de sécurité supplémentaire.
3.2 Points forts
Lucya Cardif rivalise avec Linxea Spirit sur quasiment tous les critères et le dépasse sur un point décisif :
- Gamme la plus large du marché : plus de 1 600 UC, soit plus du double de Linxea Spirit. Le choix de supports est sans équivalent dans un PER.
- Frais de gestion UC au plancher : 0,50 %/an, à égalité avec Linxea Spirit.
- 0 % de frais d’entrée, 0 % de frais d’arbitrage.
- Accès aux ETF Vanguard (en plus d’Amundi et iShares), un avantage rare sur le marché français du PER. Les ETF Vanguard figurent parmi les moins chers au monde en termes de TER.
- SCPI, SCI et private equity disponibles dans la gamme.
- Assureur BNP Paribas Cardif : solidité financière élevée.
3.3 Points faibles
Avant de trancher entre Lucya Cardif et Linxea Spirit, il y a quelques points à regarder de près :
- Le fonds euros Cardif a servi entre 2,50 % et 3,00 % en 2024, ce qui reste correct mais en retrait par rapport au fonds euros Spirica (3,13 %) et surtout Oradéa Vie (3,50 %). Si le fonds euros constitue une part importante de votre allocation, Linxea Spirit ou BoursoBank seront plus intéressants sur ce critère.
- L’antériorité du contrat est plus courte que celle de Linxea Spirit. On a moins de recul sur la qualité du service dans la durée.
- L’interface d’Assurancevie.com est moins connue du grand public qu’un Linxea ou un BoursoBank. Ce n’est pas un problème fonctionnel, mais la notoriété joue dans la confiance.
- Gestion pilotée à 0,75 % tout compris : compétitive, mais avec moins de visibilité sur les supports effectivement utilisés dans l’allocation.
3.4 Tarification détaillée
| Poste de frais | Lucya Cardif PER |
|---|---|
| Frais d’entrée | 0 % |
| Frais de gestion UC | 0,50 %/an |
| Frais de gestion fonds euros | 0,70 %/an |
| Frais d’arbitrage | 0 % |
| Surcoût gestion pilotée | +0,25 %/an |
| Coût total gestion libre ETF | ~0,65 %/an (0,50 % + ~0,15 % TER ETF) |
| Coût total gestion pilotée | ~0,75 %/an |
| Frais de transfert sortant | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
| Versement minimum | 500 € |
Données à jour — avril 2026.
En gestion libre ETF, Lucya Cardif et Linxea Spirit sont strictement identiques à 0,65 % par an. La différence se joue sur la profondeur de gamme (1 600 UC vs 700) et la qualité du fonds euros (avantage Linxea).
3.5 Pour qui c’est fait
Lucya Cardif PER s’adresse à l’épargnant autonome qui recherche la gamme de supports la plus large possible, et notamment les ETF Vanguard. Si la diversité des UC est votre critère prioritaire, c’est le contrat à privilégier. L’horizon est long, la sensibilité aux frais est forte, et la gestion se fait en autonomie.
Ce contrat n’est pas adapté à un débutant cherchant une gestion déléguée simple, ni à un épargnant qui mise beaucoup sur le fonds euros (le rendement Cardif est inférieur à Spirica et Oradéa Vie).
Le graphique ci-dessous compare le nombre de supports UC et les types de supports disponibles pour chacun des PER du comparatif.
L’écart est frappant : entre les 1 600 UC de Lucya Cardif et les 50 fonds ISR de Goodvest, on ne parle pas du même produit. Pour un épargnant autonome, la profondeur de gamme fait une vraie différence dans la construction de l’allocation.
4. Placement-direct PER — le PER expert à frais contenus
4.1 Présentation
Placement-direct.fr est un courtier en ligne indépendant qui distribue des contrats assurés par Swisslife. Le PER Placement-direct propose plus de 1 000 UC, incluant ETF (iShares, Amundi, Vanguard), plus de 20 SCPI et du private equity, le tout avec 0 % de frais d’entrée et 0 % de frais d’arbitrage.
Les frais de gestion UC sont fixés à 0,60 % par an, soit 0,10 point de plus que Linxea Spirit et Lucya Cardif. Un écart modeste en apparence, mais qui mérite d’être examiné sur longue durée. En contrepartie, le contrat donne accès au fonds euros Swisslife avec un système de bonus conditionnel qui peut pousser le rendement jusqu’à 3,45 %.
4.2 Points forts
Le Placement-direct PER séduit par la combinaison d’une gamme très large et de la signature Swisslife :
- Plus de 1 000 UC disponibles, dont plus de 50 ETF (iShares, Amundi, Vanguard) et plus de 20 SCPI. L’épargnant expert qui veut accéder à la SCPI dans son PER trouvera ici l’une des offres les plus fournies. Le private equity est également accessible.
- Fonds euros Swisslife avec bonus : jusqu’à 3,45 % en 2024 pour les épargnants investis à plus de 70 % en UC. C’est l’un des rendements les plus élevés du panel, à condition d’accepter l’exposition UC requise.
- 0 % de frais d’entrée, 0 % de frais d’arbitrage.
- Assureur Swisslife : solidité financière historique et expertise reconnue en gestion d’actifs.
4.3 Points faibles
Sur le papier, 0,10 point de frais en plus ça paraît anodin. Mais sur 25 ans, les détails finissent par compter :
- Frais de gestion UC à 0,60 % : 0,10 point de plus que Linxea et Lucya Cardif. Cela paraît marginal, mais sur 25 ans et un capital de 50 000 €, l’écart représente environ 2,5 % de capital en moins à l’arrivée. Ce n’est pas négligeable.
- Le fonds euros Swisslife a un taux de base de 1,90 % (sans bonus), l’un des plus faibles du comparatif. Si vous ne souhaitez pas investir plus de 70 % en UC, vous n’atteindrez jamais les 3,45 % affichés. C’est un point souvent sous-estimé par ceux qui comparent uniquement les taux avec bonus.
Autrement dit, le rendement affiché n’est atteint qu’avec une exposition UC significative. Comparer les fonds euros entre eux sans tenir compte des conditions de bonus conduit à des conclusions trompeuses.
- Versement minimum de 900 € : plus élevé que Linxea (500 €) ou BoursoBank (150 €). Ce n’est pas un obstacle majeur, mais un épargnant qui démarre avec un budget serré sera mieux servi ailleurs.
- Les frais de souscription SCPI (8 à 12 %) s’ajoutent aux frais du PER. Pour un investissement en guide pierre papier, il faut intégrer cette couche de frais supplémentaire dans le calcul.
4.4 Tarification détaillée
| Poste de frais | Placement-direct PER |
|---|---|
| Frais d’entrée | 0 % |
| Frais de gestion UC | 0,60 %/an |
| Frais de gestion fonds euros | 0,60 %/an |
| Frais d’arbitrage | 0 % |
| Surcoût gestion pilotée | +0,40 %/an |
| Coût total gestion libre ETF | ~0,75 %/an (0,60 % + ~0,15 % TER ETF) |
| Coût total gestion pilotée | ~1,00 %/an |
| Frais de transfert sortant | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
| Versement minimum | 900 € |
Données à jour — avril 2026.
Le coût total en gestion libre ETF de 0,75 % par an reste très compétitif. Il est 0,10 point au-dessus de Linxea et Lucya Cardif, mais 0,25 point en dessous de BoursoBank (1,00 %). Si vous valorisez la gamme Swisslife et le bonus fonds euros, ce surcoût peut se justifier.
4.5 Pour qui c’est fait
Le Placement-direct PER convient à l’épargnant expert qui souhaite accéder au fonds euros Swisslife avec bonus et à une gamme très large de SCPI et ETF. Il faut être prêt à accepter 0,10 point de frais de plus que chez Linxea ou Lucya Cardif, et à maintenir une exposition UC élevée pour profiter du bonus fonds euros.
Ce contrat ne convient pas à un épargnant prudent (le fonds euros de base à 1,90 % est trop faible), ni à un débutant qui recherche une gestion 100 % déléguée.
5. Ramify PER — la gestion pilotée multi-classes
5.1 Présentation
Ramify est une plateforme d’investissement fondée en 2021, assurée par Apicil. Son PER se distingue de tous les roboadvisors du marché par une gestion pilotée qui ne se limite pas aux ETF : l’allocation peut intégrer des SCPI (Remake Live, Iroko Zen), du private equity et un fonds euros, le tout dans un seul contrat.
Deux formules sont proposées : Essential (1,0 % tout compris, allocation 100 % ETF) et Flagship (1,4 % tout compris, allocation multi-classes ETF + SCPI + PE). Le private equity a été ajouté dans l’allocation Flagship en 2025. Le versement minimum est de 1 000 €, avec un simulateur fiscal intégré à la plateforme.
5.2 Points forts
Ramify occupe une position unique dans le paysage des PER en gestion pilotée, et les chiffres parlent d’eux-mêmes :
- Seule gestion pilotée multi-classes accessible à partir de 1 000 € : ETF, SCPI, private equity et fonds euros dans une même allocation. Aucun autre roboadvisor ne propose cette combinaison.
- Frais compétitifs pour une gestion pilotée : 1,0 % (Essential) à 1,4 % (Flagship), soit nettement moins que Yomoni et Nalo (1,60 % chacun). La décomposition ci-dessous montre d’où vient cet écart.
En Essential, le surcoût de mandat Ramify n’est que de 0,10 %, contre 0,70 % chez Yomoni et 0,55 % chez Nalo. C’est principalement cette couche de frais de mandat qui explique l’écart de compétitivité.
- Simulateur fiscal intégré : un outil pratique pour estimer l’avantage fiscal de vos versements avant de les effectuer.
- Gestion libre partielle disponible pour les épargnants qui souhaitent garder une part d’autonomie.
- Fonds euros Apicil pour la sécurisation d’une partie de l’allocation.
Note de Tom
quand on investit sur plusieurs classes d’actifs, ce qu’on sous-estime souvent, c’est l’impact des frais cumulés entre l’enveloppe, le mandat et les supports sous-jacents. Un PER pilotée à 1,60 % tout compris qui ne propose que des ETF, alors qu’un autre à 1,40 % vous donne accès aux SCPI et au PE en plus, c’est un arbitrage qui mérite d’être posé clairement. J’ai toujours préféré raisonner en coût total par classe d’actifs plutôt qu’en frais de gestion affichés.
5.3 Points faibles
Ramify a quelques limites à connaître avant de souscrire :
- Antériorité encore limitée : la plateforme a été lancée en 2021. Plus de 4 ans de track record en 2026, mais les performances historiques restent à confirmer sur le long terme.
- La gamme de SCPI est restreinte à quelques SCPI sélectionnées, contre plus de 30 chez Linxea Spirit. Si vous voulez choisir vos SCPI ligne par ligne, vous serez mieux servi en gestion libre.
- Le fonds euros Apicil a servi 2,40 % en 2024, un rendement inférieur à Spirica (3,13 %) et Oradéa Vie (3,50 %).
- L’allocation Flagship intègre du private equity, une classe d’actifs par nature illiquide. En cas de transfert du PER vers un autre assureur, la présence de PE dans l’allocation peut compliquer les opérations.
5.4 Tarification détaillée
| Poste de frais | Ramify Essential | Ramify Flagship |
|---|---|---|
| Frais d’entrée | 0 % | 0 % |
| Frais enveloppe Apicil | 0,70 %/an | 0,70 %/an |
| Frais mandat Ramify | 0,10 %/an | 0,50 %/an |
| TER fonds sous-jacents | ~0,20 % | ~0,20 % |
| Coût total annuel | ~1,0 % | ~1,4 % |
| Frais d’arbitrage | 0 % | 0 % |
| Frais de transfert sortant | 1 % si < 5 ans, 0 % après | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
| Versement minimum | 1 000 € | 1 000 € |
| Classes d’actifs | ETF | ETF + SCPI + PE + fonds euros |
Données à jour — avril 2026.
L’écart de 0,40 point entre Essential et Flagship correspond au surcoût du mandat multi-classes. Si vous voulez uniquement des ETF en pilotée, le mandat Essential à 1,0 % est plus compétitif que Yomoni (1,60 %) ou Nalo (1,60 %). Pour une diversification multi-classes, le Flagship à 1,4 % reste en dessous des roboadvisors purs.
5.5 Pour qui c’est fait
Le Ramify PER s’adresse à l’épargnant qui souhaite déléguer sa gestion tout en accédant à l’immobilier (SCPI) et au private equity, sans payer les frais des roboadvisors traditionnels. C’est le meilleur rapport qualité/prix en gestion pilotée, à condition d’accepter l’antériorité plus courte de la plateforme. Pour approfondir la construction d’une allocation d’actifs diversifiée, notre guide dédié détaille les principes à suivre.
Ce contrat ne convient pas à l’épargnant autonome qui préfère construire sa propre allocation en choisissant chaque ligne (Linxea ou Lucya Cardif seront plus adaptés), ni à un épargnant ISR convaincu (Ramify n’applique pas de filtre climat).
Les quatre PER que l’on vient d’examiner couvrent l’essentiel du spectre en gestion libre et en gestion pilotée multi-classes. Il reste à passer au crible les alternatives orientées banque en ligne intégrée, gestion pilotée 100 % ETF et conviction climat.
6. BoursoBank PER (Matla) — la simplicité pour les clients BoursoBank
6.1 Présentation
BoursoBank (ex-Boursorama Banque), la banque en ligne du groupe Société Générale, propose le PER Matla assuré par Oradéa Vie. Le principe est simple : tout est intégré dans l’écosystème bancaire BoursoBank, depuis la souscription jusqu’au suivi du contrat. Vous retrouvez votre PER dans la même application que vos comptes courants, votre Livret A et votre assurance-vie, avec une vision consolidée de l’ensemble de votre patrimoine.
La gestion pilotée à horizon est le mode par défaut, incluse dans les frais de gestion sans surcoût. Vous choisissez un profil (prudent, équilibré ou dynamique) et BoursoBank gère l’allocation avec une désensibilisation progressive à l’approche de la retraite. Le versement minimum est le plus bas du comparatif : 150 €, avec des versements programmés à partir de 50 €/mois.
6.2 Points forts
Le PER Matla joue sur un terrain bien identifié, celui de la simplicité et de l’intégration bancaire :
- Fonds euros Oradéa Vie à 3,50 % en 2024, le meilleur rendement du panel. Si vous cherchez à sécuriser une partie de votre PER, c’est un argument de poids. Et contrairement au fonds euros Swisslife, pas de condition d’exposition UC élevée pour obtenir ce taux.
- Gestion pilotée incluse dans les frais de gestion (0,75 %), sans surcoût de mandat. Chez Yomoni ou Nalo, la couche de mandat ajoute 0,55 % à 0,70 %. Chez BoursoBank, c’est compris dans le prix.
- Versement minimum le plus bas du comparatif : 150 €. Un épargnant qui démarre peut ouvrir son PER sans mobiliser un capital important.
- Intégration bancaire fluide : le PER est accessible depuis l’application BoursoBank, avec un suivi en temps réel et une souscription en quelques minutes.
- 0 % de frais d’entrée, 0 % de frais d’arbitrage en ligne.
6.3 Points faibles
La simplicité a un coût, et dans le cas de BoursoBank, il se manifeste sur la gamme et les frais :
- Gamme d’UC très restreinte : plus de 70 UC seulement, contre plus de 700 chez Linxea Spirit et plus de 1 600 chez Lucya Cardif. Si vous êtes du genre à vouloir construire une allocation diversifiée en ETF et SCPI, vous allez vite tourner en rond.
- Pas de SCPI, pas de private equity. Si vous cherchez de l’immobilier dans votre PER, ce n’est tout simplement pas ici que ça se passe.
- Frais de gestion UC à 0,75 %, soit 0,25 point de plus que Linxea et Lucya Cardif. Sur 25 ans, cet écart représente environ 6 % de capital en moins à rendement brut égal. Ce n’est pas dramatique, mais c’est le prix de la simplicité.
- Gestion libre très limitée : la sélection d’ETF est restreinte, et il n’y a pas d’option ISR structurée.
6.4 Tarification détaillée
| Poste de frais | BoursoBank PER Matla |
|---|---|
| Frais d’entrée | 0 % |
| Frais de gestion UC | 0,75 %/an |
| Frais de gestion fonds euros | 0,75 %/an |
| Frais d’arbitrage | 0 % (en ligne) |
| Surcoût gestion pilotée | Inclus (0 % de surcoût) |
| Coût total gestion pilotée | ~1,00 %/an (0,75 % + ~0,25 % TER) |
| Frais de transfert sortant | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
| Versement minimum | 150 € |
Données à jour — avril 2026.
En gestion pilotée, le coût total de 1,00 % par an est compétitif par rapport à Yomoni et Nalo (1,60 %), grâce à l’absence de surcoût de mandat. C’est l’un des PER les moins chers en pilotée, mais il faut accepter la gamme restreinte qui va avec.
6.5 Pour qui c’est fait
Le PER Matla de BoursoBank s’adresse au client BoursoBank existant qui recherche la simplicité d’un PER intégré à sa banque, qui apprécie le fonds euros le plus performant du panel (3,50 %) et qui préfère déléguer en gestion pilotée plutôt que gérer son allocation. C’est aussi un bon choix si vous débutez et souhaitez vous lancer avec un petit budget (150 €). Pour approfondir les stratégies de placement complémentaires, notre guide assurance-vie couvre les passerelles entre PER et assurance-vie.
Ce contrat ne convient pas à un épargnant autonome cherchant une gamme large d’ETF, de SCPI ou de private equity, ni à un investisseur expert qui souhaite construire une allocation diversifiée.
7. Yomoni PER — la gestion pilotée 100 % ETF, simple et efficace
7.1 Présentation
Yomoni est un roboadvisor créé en 2015, agréé société de gestion par l’AMF. Le PER est assuré par Spirica (Crédit Agricole Assurances) et repose sur un modèle de gestion pilotée 100 % ETF : vous choisissez votre profil de risque parmi 10 options (P1 à P10), et Yomoni gère l’intégralité de l’allocation en ETF diversifiés mondiaux.
C’est le modèle « tout délégué » par excellence : pas de choix de supports, pas de gestion libre, pas de fonds euros. Le compromis est clair, une simplicité maximale en échange d’une absence totale de flexibilité. Versement minimum : 1 000 €, avec des versements programmés à partir de 50 €/mois.
7.2 Points forts
Yomoni a construit sa réputation sur un principe simple, faire bien une seule chose :
- Simplicité maximale : un profil de risque à choisir, et c’est tout. Si vous ne voulez pas vous occuper de votre PER, vous avez trouvé votre contrat.
- 100 % ETF : la diversification mondiale à faible coût sous-jacent. Les TER des ETF utilisés sont parmi les plus bas du marché.
- Application mobile intuitive et primée, avec un dashboard clair montrant l’évolution du capital et les projections de rendement.
- Gestion pilotée à horizon avec désensibilisation automatique à l’approche de la retraite.
- 0 % de frais d’entrée.
7.3 Points faibles
Le modèle Yomoni a des limites structurelles qu’il faut connaître avant de souscrire :
- Frais tout compris de 1,60 % : c’est l’un des coûts les plus élevés du panel. En gestion libre ETF chez Linxea ou Lucya Cardif, on est à 0,65 %. Sur 25 ans, un écart de près de 1 point de frais annuel représente 20 à 25 % de capital en moins à rendement brut égal. C’est le prix de la délégation totale.
- Pas de fonds euros (confirmé en 2026). Aucune possibilité de sécuriser une partie de votre capital en garantie. Si vous approchez de la retraite et souhaitez réduire le risque, c’est une contrainte importante.
- Pas de gestion libre : vous ne pouvez pas choisir vos propres ETF, ni ajuster l’allocation par classe d’actifs.
- Pas de SCPI ni de private equity. Si vous voulez de l’immobilier dans votre PER, il faudra chercher ailleurs.
- Versement minimum de 1 000 € : plus élevé que BoursoBank (150 €) ou Goodvest (300 €).
Le graphique ci-dessous compare le coût total annuel de chaque PER, en gestion libre ETF et en gestion pilotée. L’écart entre les deux modes est frappant.
L’écart entre gestion libre (0,65 %) et gestion pilotée (1,60 %) saute aux yeux. C’est un choix assumé : payer 1 point de frais de plus par an pour ne jamais avoir à s’en occuper, ou investir un peu de temps pour économiser 20 à 25 % de capital sur 25 ans. À vous de voir ce que vaut votre tranquillité.
7.4 Tarification détaillée
| Poste de frais | Yomoni PER |
|---|---|
| Frais d’entrée | 0 % |
| Frais enveloppe Spirica | 0,60 %/an |
| Frais mandat Yomoni | 0,70 %/an |
| TER ETF sous-jacents | ~0,30 % |
| Coût total annuel | ~1,60 % tout compris |
| Frais d’arbitrage | N/A (gestion pilotée uniquement) |
| Frais de transfert sortant | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
| Versement minimum | 1 000 € |
| Gestion libre | Non disponible |
Données à jour — avril 2026.
Le poste le plus important à surveiller, c’est le mandat Yomoni à 0,70 %/an. C’est cette couche qui fait monter la facture par rapport à un PER comme Ramify Essential (mandat à 0,10 %) ou BoursoBank (mandat inclus dans les frais de gestion). Si vous envisagez un PER en gestion pilotée, notre guide PEA peut aussi vous aider à comparer les enveloppes entre elles.
7.5 Pour qui c’est fait
Yomoni PER convient au débutant ou à l’épargnant « hands-off » qui veut une gestion 100 % déléguée en ETF, sans se soucier de l’allocation, et qui est prêt à payer 1,60 %/an pour cette tranquillité. C’est le contrat le plus simple du marché, avec une interface parmi les meilleures. Pour ceux qui souhaitent approfondir la construction d’un portefeuille ETF, notre guide détaille les bases.
Ce contrat ne convient pas à un épargnant autonome (pas de gestion libre), ni à un épargnant prudent (pas de fonds euros), ni à un investisseur cherchant l’immobilier (pas de SCPI) ou le private equity.
8. Nalo PER — la gestion pilotée multi-projets avec fonds euros
8.1 Présentation
Nalo est un roboadvisor créé en 2017, assuré par Generali. Le PER Nalo se distingue de Yomoni par trois ajouts significatifs : l’approche multi-projets (possibilité d’affecter des enveloppes à des objectifs distincts, comme la retraite et l’acquisition d’une résidence principale), le fonds euros Netissima (ajouté en 2025) et l’option portefeuille Eco-responsable (ISR).
À 1,60 % par an tout compris, le prix est identique à Yomoni. La différence est fonctionnelle, pas tarifaire. Si vous hésitez entre les deux, la question est simple : avez-vous besoin d’un fonds euros et d’une option ISR, ou la pure simplicité ETF de Yomoni vous suffit ?
8.2 Points forts
Nalo comble plusieurs lacunes de Yomoni avec des fonctionnalités qui comptent pour certains profils :
- Fonds euros Netissima (Generali) à 3,10 % avec bonus en 2024 : c’est la différence la plus significative avec Yomoni. Vous pouvez désormais sécuriser une partie de votre capital dans le PER Nalo, ce qui n’était pas possible avant 2025.
- Approche multi-projets : créer plusieurs poches d’investissement avec des horizons différents au sein du même PER. Un salarié qui envisage un déblocage anticipé pour la résidence principale et un autre pour la retraite peut gérer les deux dans un seul contrat.
- Option ISR via le portefeuille Eco-responsable, avec des ETF ESG sélectionnés. Ce n’est pas aussi systématique que Goodvest (pas de filtre Accord de Paris), mais c’est une option crédible si vous avez des convictions modérées. Pour en savoir plus sur les critères ESG et le label ISR en assurance-vie, notre guide fait le point.
- Projections Monte Carlo pour visualiser les scénarios de rendement à la retraite. Un outil pédagogique utile pour calibrer vos versements.
- 0 % de frais d’entrée.
8.3 Points faibles
Nalo partage avec Yomoni ses limites structurelles, avec une nuance sur la décomposition des frais :
- Frais tout compris de 1,60 %, identiques à Yomoni. C’est nettement plus cher que Ramify Essential (1,0 %) pour une gestion pilotée qui, au final, n’offre pas beaucoup plus en termes de classes d’actifs.
- Pas de gestion libre : vous ne choisissez pas vos ETF.
- Pas de SCPI ni de private equity. Comme Yomoni, Nalo reste cantonné aux ETF (plus le fonds euros).
- La décomposition des frais mérite un mot : l’enveloppe Generali coûte 0,85 %/an, contre 0,60 % pour Spirica chez Yomoni. En revanche, le mandat Nalo (0,55 %) est moins cher que celui de Yomoni (0,70 %). Au total, c’est identique (1,60 %), mais le poids respectif de l’assureur et du mandataire est inversé.
8.4 Tarification détaillée
| Poste de frais | Nalo PER |
|---|---|
| Frais d’entrée | 0 % |
| Frais enveloppe Generali | 0,85 %/an |
| Frais mandat Nalo | 0,55 %/an |
| TER ETF sous-jacents | ~0,20 % |
| Coût total annuel | ~1,60 % tout compris |
| Fonds euros Netissima | Disponible depuis 2025 |
| Frais d’arbitrage | N/A (gestion pilotée uniquement) |
| Frais de transfert sortant | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
| Versement minimum | 1 000 € |
Données à jour — avril 2026.
À coût identique, le choix entre Yomoni et Nalo repose sur trois critères fonctionnels : l’accès au fonds euros (avantage Nalo), l’approche multi-projets (avantage Nalo) et la pureté de l’expérience ETF (avantage Yomoni). Si la sécurisation partielle de votre PER est importante pour vous, Nalo a pris une longueur d’avance en ajoutant Netissima.
8.5 Pour qui c’est fait
Nalo PER convient à l’épargnant « hands-off » qui souhaite une gestion déléguée avec la possibilité de sécuriser une partie de son capital via le fonds euros Netissima, ou qui a des convictions ISR modérées (option Eco-responsable). L’approche multi-projets est un plus si vous envisagez un déblocage anticipé pour la résidence principale.
Ce contrat ne convient pas à un épargnant autonome (pas de gestion libre), ni à un investisseur cherchant l’immobilier ou le private equity. Si vous êtes un épargnant ISR convaincu qui veut un filtre climat systématique, Goodvest sera plus cohérent.
9. Goodvest PER — le seul PER 100 % climat
9.1 Présentation
Goodvest est une fintech fondée en 2020, positionnée sur un créneau unique dans le paysage des PER : le filtre climat systématique. Tous les fonds sélectionnés sont alignés sur l’Accord de Paris (trajectoire inférieure à 2°C) et portent les labels ISR, Greenfin ou Finansol. Le PER est assuré par Generali, en gestion pilotée uniquement.
La mesure de l’empreinte carbone du portefeuille (en kg CO2 par euro investi) est intégrée à l’application. C’est un PER de niche, et il assume pleinement son positionnement. La gamme est restreinte (~50 fonds ISR/ESG), il n’y a pas de fonds euros, pas de gestion libre, mais chaque euro investi respecte un cahier des charges climatique strict. Versement minimum : 300 €.
9.2 Points forts
Goodvest propose quelque chose qu’aucun autre PER du panel ne peut offrir :
- Seul PER avec un filtre climat systématique aligné sur l’Accord de Paris. Ce n’est pas une option ISR ajoutée à un contrat classique, c’est le contrat entier qui est construit autour de cette conviction.
- Labels ISR, Greenfin et Finansol sur tous les fonds de la gamme. Le niveau d’exigence est le plus élevé du marché.
- Mesure de l’empreinte carbone du portefeuille, directement accessible dans l’application.
- Versement minimum très accessible : 300 €, ce qui le rend ouvert aux jeunes épargnants.
- 0 % de frais d’entrée.
9.3 Points faibles
Le positionnement climat a un coût, et il ne convient pas à tous les profils :
- Frais tout compris de 1,55 % à 1,75 % : les plus élevés du comparatif. Par rapport à Ramify Essential (1,0 %), l’écart est de 0,55 à 0,75 point par an. Sur 25 ans, cela représente 12 à 18 % de capital en moins à rendement brut égal.
- Gamme restreinte : environ 50 fonds ISR/ESG. Pas d’ETF World classique, pas de SCPI, pas de private equity, pas de fonds euros. L’univers d’investissement est volontairement limité par le filtre climat.
- Pas de fonds euros : aucune sécurisation possible en capital garanti. Comme Yomoni, Goodvest exclut la garantie en capital.
- Pas de gestion libre : vous ne choisissez pas vos fonds individuellement.
- Antériorité courte (lancement 2020) : les performances historiques du PER restent à confirmer sur le long terme. Pour investir responsable, il faut accepter ce manque de recul.
Ce diagramme replace le PER dans l’ensemble des enveloppes disponibles. L’avantage fiscal à l’entrée (déduction du revenu imposable) reste l’atout distinctif du PER, mais il se paie par le blocage des fonds jusqu’à la retraite. Si vous êtes un épargnant ISR qui ne souhaite pas bloquer son capital, une assurance-vie ISR avec retrait libre sera plus adaptée.
9.4 Tarification détaillée
| Poste de frais | Goodvest PER |
|---|---|
| Frais d’entrée | 0 % |
| Frais enveloppe Generali | 0,60 %/an |
| Frais mandat Goodvest | 0,75 % à 0,95 %/an |
| TER fonds sous-jacents | ~0,20 % |
| Coût total annuel | 1,55 % à 1,75 % tout compris |
| Frais d’arbitrage | N/A (gestion pilotée uniquement) |
| Frais de transfert sortant | 1 % si < 5 ans, 0 % après |
| Versement minimum | 300 € |
| Fonds euros | Non disponible |
Données à jour — avril 2026.
Le mandat Goodvest (0,75 % à 0,95 %) est le plus cher du comparatif. Ce surcoût finance le filtre climat, la mesure carbone et la sélection ISR stricte. C’est un choix de conviction, pas de performance financière.
9.5 Pour qui c’est fait
Goodvest PER s’adresse à l’épargnant avec des convictions ISR et climat fortes, qui souhaite que 100 % de son PER soit aligné sur l’Accord de Paris, et qui est prêt à payer le surcoût correspondant (1,55 % à 1,75 % contre 1,0 % chez Ramify). Ce PER n’est pas pour vous si les frais sont votre priorité : le prix de la conviction climat est réel et mesurable.
Ce contrat ne convient pas à un épargnant qui privilégie les frais bas, à un investisseur souhaitant une gestion libre ou un fonds euros, ni à un épargnant cherchant l’immobilier (SCPI) ou le private equity.
10. Tableau récapitulatif et verdict par profil
Vous connaissez à présent les 8 PER du comparatif, avec leurs forces et leurs limites. Cette section rassemble toutes les données dans un tableau unique, puis traduit les chiffres en recommandations concrètes par profil.
10.1 Tableau récapitulatif
| Critère | Linxea Spirit | Lucya Cardif | Placement-direct | Ramify | BoursoBank Matla | Yomoni | Nalo | Goodvest |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Assureur | Spirica | BNP Paribas Cardif | Swisslife | Apicil | Oradéa Vie | Spirica | Generali | Generali |
| Frais d’entrée | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % | 0 % |
| Frais gestion UC | 0,50 % | 0,50 % | 0,60 % | 0,70 % | 0,75 % | 0,60 % | 0,85 % | 0,60 % |
| Coût total gestion libre ETF | 0,65 % | 0,65 % | 0,75 % | N/A | 1,00 % | N/A | N/A | N/A |
| Coût total gestion pilotée | 0,70 % | 0,75 % | 1,00 % | 1,0 % à 1,4 % | 1,00 % | 1,60 % | 1,60 % | 1,55 % à 1,75 % |
| Gestion libre | Oui | Oui | Oui | Partielle | Limitée | Non | Non | Non |
| Nombre UC | > 700 | > 1 600 | > 1 000 | Variable | > 70 | ETF uniquement | ETF + fonds euros | ~50 fonds ISR |
| ETF | > 40 | > 50 (Vanguard) | > 50 (Vanguard) | Oui | Sélection limitée | 100 % ETF | ETF sélectionnés | ETF ESG |
| SCPI | > 30 | Oui | > 20 | Oui (sélection) | Non | Non | Non | Non |
| Private equity | Oui | Oui | Oui | Oui (Flagship) | Non | Non | Non | Non |
| Fonds euros | 3,13 % (2024) | 2,50 % à 3,00 % | 1,90 % à 3,45 % | 2,40 % | 3,50 % | Non | 3,10 % (bonus) | Non |
| Versement min. | 500 € | 500 € | 900 € | 1 000 € | 150 € | 1 000 € | 1 000 € | 300 € |
| Option ISR | Non | Non | Non | Non | Non | Non | Oui (option) | Oui (100 %) |
| Frais transfert | 1 % < 5 ans, 0 % après | 1 % < 5 ans, 0 % après | 1 % < 5 ans, 0 % après | 1 % < 5 ans, 0 % après | 1 % < 5 ans, 0 % après | 1 % < 5 ans, 0 % après | 1 % < 5 ans, 0 % après | 1 % < 5 ans, 0 % après |
Données à jour — avril 2026.
Les écarts de frais sont nets. En gestion libre, Linxea Spirit et Lucya Cardif sont au coude-à-coude à 0,65 %. En gestion pilotée, Ramify Essential et BoursoBank sont les plus compétitifs (1,0 %), loin devant Yomoni, Nalo et Goodvest (1,55 % à 1,75 %). Sur la gamme de supports, Lucya Cardif domine avec plus de 1 600 UC, suivi de Placement-direct (> 1 000) et Linxea Spirit (> 700).
10.2 Impact des frais sur le capital à long terme
L’impact des frais ne se voit pas d’une année sur l’autre, mais sur 25 ans, les chiffres parlent d’eux-mêmes. Pour mesurer l’écart, prenons un versement unique de 10 000 € investi à 5 % brut pendant 25 ans, avec des niveaux de frais différents.
Un PER à 0,65 % de frais totaux (gestion libre ETF chez Linxea ou Lucya Cardif) laisse environ 28 700 € après 25 ans. Un PER à 1,60 % (Yomoni ou Nalo en gestion pilotée) laisse environ 22 600 €. L’écart dépasse 6 000 €, soit plus de 22 % du capital final. Et ces 6 000 €, c’est uniquement la différence de frais, pas la différence de performance des supports.
C’est pour cette raison que les frais sont le critère le plus discriminant de ce comparatif. Si vous vous sentez capable de gérer une allocation en ETF, vous avez un intérêt financier objectif à choisir la gestion libre. Et si la gestion déléguée est indispensable, comparez le coût total, pas seulement les frais de gestion affichés par le contrat. Pour aller plus loin dans la construction d’un capital retraite ambitieux, notre guide sur la stratégie épargne retraite vers 1 M€ détaille la marche à suivre.
10.3 Verdict par profil investisseur
| Profil | PER recommandé | Pourquoi |
|---|---|---|
| Salarié autonome, TMI ≥ 30 % | Linxea Spirit PER ou Lucya Cardif PER | Frais les plus bas (0,65 %/an), gamme la plus large pour construire une allocation ETF + SCPI |
| Débutant / épargnant « hands-off » | Yomoni PER ou BoursoBank Matla | Yomoni pour la simplicité 100 % ETF, BoursoBank pour l’intégration bancaire et le fonds euros 3,50 % |
| TNS / profession libérale, TMI ≥ 41 % | Linxea Spirit PER ou Placement-direct PER | Plafonds de déduction majorés (jusqu’à ~85 000 €/an), besoin de gestion libre pour piloter des versements élevés |
| Épargnant ISR / climat | Goodvest PER | Seul PER avec filtre climat systématique, Accord de Paris |
| Épargnant multi-classes | Ramify PER Flagship | ETF + SCPI + PE + fonds euros en gestion déléguée à 1,4 % |
Données à jour — avril 2026.
Pour les dirigeants d’entreprise, une précision importante : le cumul PERin + PERECO + PERO est possible, avec un abondement employeur déductible de l’IS. Le PERin en gestion libre reste le plus adapté pour les versements volontaires, tandis que le PERCOL capte l’intéressement, la participation et l’abondement.
Le tableau ci-dessous compare les gestions pilotées disponibles, pour ceux qui hésitent entre les différents mandats.
| Contrat PER | Type de gestion pilotée | Frais tout compris | Supports utilisés |
|---|---|---|---|
| Linxea Spirit PER | Pilotée à horizon (optionnelle) | 0,70 % | OPCVM sélectionnés |
| Placement-direct PER | Pilotée à horizon | 1,00 % | OPCVM Swisslife |
| BoursoBank Matla | Pilotée à horizon | ~1,00 % (inclus) | OPCVM Société Générale |
| Ramify Essential | Pilotée ETF | 1,0 % | ETF diversifiés |
| Ramify Flagship | Pilotée multi-classes | 1,4 % | ETF + SCPI + PE |
| Nalo PER | Pilotée multi-projets | 1,60 % | ETF + fonds euros |
| Yomoni PER | Pilotée 100 % ETF | 1,60 % | ETF diversifiés mondiaux |
| Goodvest PER | Pilotée ISR/climat | 1,55 % à 1,75 % | Fonds ISR/ESG |
Données à jour — avril 2026.
Linxea Spirit affiche la gestion pilotée la moins chère du marché (0,70 % tout compris). Si vous voulez déléguer sans payer le prix fort, c’est l’option à considérer en priorité. Cela dit, les supports utilisés en pilotée sont des OPCVM (pas des ETF), ce qui peut impacter la performance nette.
L’arbre de décision ci-dessous vous guide en trois questions vers le PER le plus adapté à votre profil.
Note de Henri
quand on regarde les écarts de frais sur 25 ans entre gestion libre et gestion pilotée, on retrouve un mécanisme que les études en finance comportementale documentent bien : les investisseurs surestiment systématiquement la valeur ajoutée de la délégation et sous-estiment l’effet cumulé des frais. Ce n’est pas que la gestion pilotée soit mauvaise en soi, c’est que le coût de la simplicité est rarement quantifié au moment de la souscription. Faire le calcul avant de signer, c’est déjà se donner un avantage.
10.4 Checklist avant de souscrire
Avant de vous lancer, posez-vous ces six questions dans l’ordre :
| À faire | À éviter |
|---|---|
| Calculer votre avantage fiscal réel : TMI × versement annuel | Souscrire un PER si votre TMI est à 0 % ou 11 % (préférez l’assurance-vie ou le PEA) |
| Comparer les frais totaux (frais gestion + TER supports + surcoût pilotée) | Se fier uniquement aux frais de gestion affichés par le contrat |
| Choisir le mode de gestion adapté à votre profil (libre si autonome, pilotée si débutant) | Rester en gestion pilotée par défaut sans avoir comparé les coûts |
| Vérifier les supports disponibles (ETF, SCPI, fonds euros) selon vos besoins | Ignorer la gamme de supports en se focalisant sur les frais seuls |
| Anticiper la sortie : capital fractionné sur plusieurs années pour éviter un pic de TMI | Retirer 100 % du capital en une seule fois à la retraite |
| Planifier le transfert si vous avez un PER existant (ancien PERP, Madelin, PER bancaire) | Garder un ancien PERP avec 3 % de frais d’entrée et 1 % de gestion UC |
Si votre TMI est à 11 % ou moins, le PER n’est pas toujours le meilleur choix fiscal. L’avantage de la déduction à l’entrée est trop faible pour compenser le blocage des fonds et l’imposition à la sortie. Dans ce cas, une assurance-vie ou un PEA offrent plus de flexibilité avec une fiscalité comparable, voire meilleure. Pour optimiser votre situation, consultez notre guide sur l’optimisation de l’impôt sur le revenu.
10.5 Plafonds de déduction : salarié vs TNS
L’avantage fiscal du PER dépend directement de votre statut professionnel. Concrètement, les plafonds de déduction varient du simple au double entre un salarié et un TNS, avec le PASS 2026 à 48 060 €.
| Critère | Salarié | TNS (ex-Madelin) |
|---|---|---|
| Formule de calcul | 10 % des revenus nets (max 10 % × 8 PASS) | 10 % du bénéfice imposable + 15 % entre 1 et 8 PASS |
| Plafond maximum | 38 448 €/an | > 80 000 €/an (pour les hauts revenus TNS) |
| Plancher minimum | 4 806 €/an (10 % du PASS) | 4 806 €/an |
| Report des plafonds non utilisés | 3 années précédentes | 3 années précédentes |
| Mutualisation couple | Oui (plafonds conjugaux mutualisables) | Oui |
Données à jour — avril 2026.
L’écart est considérable. Un TNS ou un professionnel libéral avec un bénéfice imposable élevé peut déduire plus de 80 000 € par an, contre un maximum de 38 448 € pour un salarié. Les plafonds non utilisés des 3 dernières années sont reportables, ce qui permet de rattraper des années de sous-versement. Un couple peut mutualiser ses plafonds respectifs. Pour préparer sa retraite en tirant le maximum de l’avantage fiscal, vérifiez votre plafond disponible sur l’avis d’imposition (rubrique « Plafond épargne retraite »).
10.6 Sortie du PER : fractionner pour optimiser l’impôt
Au moment de la retraite, la sortie du PER en capital est soumise à l’IR au barème progressif (pour les versements déduits à l’entrée). La tentation est de tout retirer en une fois, mais c’est souvent une erreur fiscale coûteuse.
Prenons un exemple concret : un épargnant avec 150 000 € sur son PER (versements déduits) et des revenus de retraite de 40 000 €/an (TMI 30 %). S’il retire 150 000 € en une seule fois, ses revenus passent à 190 000 €, ce qui fait basculer une partie de ses revenus dans la tranche à 41 %. Le même capital retiré en 4 fois (37 500 €/an) maintient une TMI plus basse et réduit la facture fiscale totale.
Un point à ne pas négliger : la déduction à l’entrée n’est pas un gain net en soi. Le gain réel = (TMI à l’entrée – TMI à la sortie) × versement + le rendement du report d’imposition. Si votre TMI est identique à l’entrée et à la sortie, l’avantage fiscal se limite au rendement généré par l’argent que vous n’avez pas versé au fisc pendant la période de blocage. Le PFU 2026 à 31,4 % (hausse des PS de 17,2 % à 18,6 %, LFSS 2026) s’applique sur les plus-values en sortie capital. Pour approfondir la fiscalité des revenus à la retraite, notre guide dédié fait le tour de la question.
10.7 Transférer son PER : quand et comment
Si vous avez un ancien PERP, un contrat Madelin ou un PER bancaire avec des frais élevés, le transfert vers un PER en ligne mérite d’être étudié. Le droit au transfert est garanti par la loi PACTE.
Les règles sont simples : 1 % de frais de transfert maximum si le contrat a moins de 5 ans, 0 % après 5 ans. Le délai légal de traitement est de 2 mois maximum. En cas de dépassement, des pénalités de retard sont prévues (intérêts au taux légal majoré de moitié).
En pratique, transférer un ancien PERP avec 1 % de frais de gestion UC vers un PER en ligne à 0,50 % permet d’économiser 0,50 point par an. Sur 15 ans, cet écart représente environ 7 à 8 % de capital supplémentaire. Si votre contrat a plus de 5 ans, le transfert est gratuit et l’opération ne présente pratiquement aucun risque.
Un point d’attention si votre PER contient des SCPI en UC : la liquidation des parts SCPI peut prendre plusieurs semaines supplémentaires par rapport aux UC classiques. Prévoyez un délai plus long dans ce cas. Pour en savoir plus sur les conditions de transfert d’assurance-vie sous loi PACTE, notre guide couvre les passerelles entre les différentes enveloppes.
10.8 Projection de capital selon l’effort d’épargne
Pour calibrer vos versements en fonction de votre objectif de capital à la retraite, le graphique ci-dessous fait le calcul pour vous. Les projections sont calculées à 4 % net de frais par an.
Les repères à retenir : pour constituer environ 90 000 € (une rente indicative d’environ 300 €/mois à 65 ans), il faut verser environ 200 €/mois pendant 25 ans. Pour atteindre 200 000 € (rente d’environ 650 €/mois), comptez 400 €/mois sur la même durée. L’effet des intérêts composés est particulièrement visible au-delà de 20 ans d’épargne, ce qui plaide pour ouvrir son PER le plus tôt possible. Pour construire une stratégie épargne cohérente, notre guide dédié aide à prioriser les enveloppes.
Conclusion
Le choix d’un plan épargne retraite se joue sur trois variables, et trois seulement : les frais totaux annuels, le mode de gestion adapté à votre profil et la gamme de supports dont vous avez réellement besoin. En gestion libre avec des ETF, Linxea Spirit et Lucya Cardif se détachent à 0,65 % par an tout compris, un écart qui, sur 25 ans, peut représenter plus de 20 % de capital supplémentaire par rapport à une gestion pilotée à 1,60 %. C’est un point que l’on constate régulièrement : les épargnants qui prennent le temps de comparer les coûts totaux, c’est-à-dire les frais de gestion, le TER des supports et le surcoût de mandat, font un choix bien plus éclairé que ceux qui se fient aux seuls frais de gestion affichés.
L’autre point que beaucoup d’épargnants découvrent trop tard, c’est que la déduction fiscale à l’entrée n’est pas un cadeau, c’est un report d’impôt. Le vrai gain dépend du différentiel de TMI entre le moment du versement et celui du retrait, et fractionner la sortie en capital sur plusieurs années évite de faire grimper artificiellement votre tranche d’imposition. Si vous voulez creuser la mécanique fiscale du plan épargne retraite et ses interactions avec les autres enveloppes, notre guide PER détaille chaque arbitrage. Pour ceux qui cherchent à structurer l’ensemble de leur stratégie d’epargne retraite au-delà du PER, notre guide pour préparer sa retraite couvre l’articulation avec l’immobilier, l’assurance-vie et le PEA. Et si vous hésitez encore entre PER et assurance-vie, notre guide assurance-vie permet de comparer les deux enveloppes sur la fiscalité, la liquidité et les frais.
FAQ — Plan d’épargne retraite individuel : les questions qui reviennent le plus souvent
Quel est le meilleur PER individuel en 2026 ?
La réponse dépend entièrement de votre profil. En gestion libre, Linxea Spirit PER et Lucya Cardif PER font référence : 0,50 % de frais de gestion UC, large gamme d’ETF et de SCPI, fonds euros performants. Pour un épargnant qui préfère déléguer, Yomoni et Nalo offrent une expérience utilisateur soignée à 1,60 % tout compris, tandis que Ramify se distingue par son allocation multi-classes intégrant ETF, SCPI et private equity à partir de 1,0 %. Si l’investissement responsable est une priorité, Goodvest est le seul PER du marché avec un filtre climat systématique aligné sur l’Accord de Paris. BoursoBank Matla convient aux clients déjà dans l’écosystème BoursoBank, mais ses frais de gestion UC à 0,75 % et sa gamme de supports limitée (plus de 70 UC) le placent en retrait face aux courtiers spécialisés.
Est-ce judicieux d’ouvrir un PER avec une TMI à 11 % ?
Rarement. L’intérêt fiscal du PER repose sur un différentiel de taux marginal d’imposition (TMI) entre l’entrée et la sortie : on déduit à une TMI élevée aujourd’hui, on est imposé à une TMI plus faible à la retraite. Avec une TMI à 11 %, l’économie d’impôt à l’entrée est faible, et à la retraite, si vous restez dans la même tranche, le gain net est quasi nul, voire négatif si votre TMI augmente entre-temps. La seule exception valable concerne un épargnant certain de n’avoir aucun revenu imposable à la retraite (TMI 0 %) : dans ce cas, la déduction à 11 % devient réellement gagnante. Dans tous les autres cas à faible TMI, l’assurance-vie ou le PEA sont des enveloppes fiscalement mieux adaptées.
PER gestion libre ou gestion pilotée ?
La gestion pilotée à horizon est le mode par défaut réglementaire : elle convient aux épargnants qui ne souhaitent pas gérer leur allocation et veulent une désensibilisation automatique à l’approche de la retraite. Son coût varie entre 1,0 % et 1,75 % tout compris selon les acteurs. La gestion libre, elle, permet de construire soi-même son allocation en ETF, SCPI et fonds euros, avec un coût total bien inférieur, généralement entre 0,55 % et 0,80 % par an. L’écart entre les deux modes n’est pas anodin : environ 1 point de frais annuels de différence, ce qui représente sur 25 ans près de 20 à 25 % de capital en moins en gestion pilotée, à rendement brut identique. Pour un épargnant à l’aise avec les enveloppes financières et capable de définir une allocation simple, la gestion libre ETF est souvent l’option la plus efficace nette de frais. Pour les autres, une bonne gestion pilotée vaut mieux qu’une gestion libre mal exécutée.
Quels sont les inconvénients d’un PER ?
Le PER a quatre limites concrètes à avoir en tête avant de souscrire. D’abord, le blocage des fonds : l’argent est indisponible jusqu’à la retraite, sauf dans six cas de déblocage anticipé et pour l’achat de résidence principale. Ensuite, l’avantage fiscal n’est pas une exonération mais un simple report d’impôt : les versements déduits à l’entrée sont imposés à la sortie, au barème de l’IR pour le capital et au PFU (31,4 % en 2026) pour les plus-values. Troisièmement, les frais cumulés sur 20 à 30 ans peuvent peser lourd, surtout en gestion pilotée (1,60 % annuels pendant 25 ans). Enfin, la sortie en rente viagère est souvent décevante : les taux de conversion sont faibles (entre 3,5 % et 4,5 % du capital selon l’âge et l’assureur), et la fiscalité s’applique à l’IR après un abattement de 10 %. La règle à retenir : le PER n’est réellement efficace que si votre TMI à l’entrée est supérieure à votre TMI à la sortie. Si ce n’est pas le cas, d’autres enveloppes méritent d’être considérées en priorité, comme l’explique notre guide sur la sélection des placements selon son profil.
Comment transférer son PER vers un autre établissement ?
Le transfert de PER est un droit garanti par la loi PACTE, et c’est souvent la meilleure façon de réduire ses frais sur un contrat ancien ou trop coûteux. La procédure est simple : vous ouvrez un nouveau PER auprès du prestataire choisi, vous lui communiquez les informations de votre contrat actuel (assureur, numéro de contrat, relevé de situation), et c’est lui qui initie la demande de transfert auprès de l’ancien gestionnaire. Ce dernier dispose d’un délai légal de deux mois maximum pour traiter l’opération. Côté frais, le transfert est plafonné à 1 % de l’encours si le contrat a moins de cinq ans, et gratuit au-delà. Un point à surveiller : le transfert implique la liquidation de tous les supports sur l’ancien contrat et leur rachat sur le nouveau. Si les marchés sont défavorables au moment de l’opération, la valeur des unités de compte en sera affectée. Les SCPI détenues en UC peuvent par ailleurs nécessiter un délai supplémentaire de liquidation. Pour les détenteurs de vieux PERP ou contrats Madelin avec des frais élevés, le calcul de gain sur la durée justifie presque toujours le transfert une fois les cinq ans passés.
